O preço da escalada da arbitrariedade: Como as decisões da guerra persecutória de Moraes contra Elon Musk podem afetar a economia e a segurança nacional.

 

 Ouça esse conteúdo: XS

No cenário contemporâneo de batalhas pela liberdade de expressão, a mais recente contenda entre Alexandre de Moraes e Elon Musk não é apenas um confronto entre dois titãs, mas uma demonstração perturbadora de como o ativismo judicial pode corroer os pilares da democracia e da soberania nacional. A derrubada da plataforma X (antigo Twitter) e a intimação de Musk, orquestrada de maneira tão irregular quanto autoritária, escancaram as graves violações à legislação brasileira e os riscos que tais precedentes representam para a liberdade digital e o livre mercado.

 

Ao analisar os eventos que culminaram na ordem de intimação de Elon Musk, é impossível ignorar o método utilizado: uma postagem na própria plataforma X, em vez do procedimento legal adequado que seria uma citação por carta rogatória à CEO Linda Yaccarino, residente nos Estados Unidos. Tal medida não só evidencia um desprezo flagrante pelas normas jurídicas internacionais, mas também uma tentativa de exercer um poder coercitivo desproporcional, desconsiderando completamente os preceitos básicos de justiça e devido processo legal.

 

Os dados revelam a gravidade do ato. Segundo o artigo 368 do Código de Processo Civil brasileiro, a citação de um residente estrangeiro deve seguir rigorosos procedimentos internacionais, garantindo a legalidade e a legitimidade do processo. A citação via rede social, especialmente em uma plataforma cuja sede corporativa se encontra fora do território brasileiro, constitui uma afronta aos princípios fundamentais do direito internacional e uma deturpação da autoridade judiciária e portanto é um ato nulo de pleno direito pela nossa legislação nacional. Em termos práticos, trata-se de uma aberração jurídica sem precedentes.

 

Além disso, a decisão de Alexandre de Moraes de bloquear as contas da StarLink, empresa de internet via satélite de propriedade de Musk, exacerba ainda mais as ilegalidades cometidas. A StarLink, responsável por prover conectividade em áreas remotas, tem sido uma ferramenta essencial para o desenvolvimento e inclusão digital em regiões desassistidas do Brasil. Ao ordenar o bloqueio de suas contas, Moraes não apenas ultrapassa seus limites jurisdicionais, e adentra no degradante campo da ilegalidade, mas também compromete o progresso tecnológico e a soberania digital do país.

 

A plataforma X, em resposta, declarou enfaticamente que não irá cumprir ordens ilegais, pois a nossa Constituição Federal do Brasil ampara tal comportamento no Artigo 5º, inciso II, onde está determinado que "ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei". E a lei neste caso está sendo desrespeitada, para ser o mais eufemista possível. Tal posicionamento, além de legítimo, é necessário diante do avanço de um Estado que parece disposto a utilizar todas as suas ferramentas coercitivas para sufocar a liberdade de expressão e de mercado. "A liberdade de expressão é a base de qualquer sociedade livre; quando ela é suprimida, todos os outros direitos correm o risco de desmoronar", observou Sir Roger Scruton, destacando a importância de resistir a tais tentativas de controle autoritário.

 

A questão que se coloca, portanto, não é apenas a da legalidade ou não das ações de Alexandre de Moraes, mas sim a da defesa da liberdade individual frente a um Leviatã estatal incontrolável que, sob o pretexto de defender a “ordem, segurança e democracia”, se arroga o direito de suprimir direitos fundamentais. Como alguém pode alegar defender a Constituição usando de meios que violam a própria Constituição? As estatísticas corroboram o sentimento de inquietação generalizada: uma pesquisa do Instituto Brasileiro de Opinião Pública e Estatística (IBOPE) revelou que 62% dos brasileiros consideram que o Supremo Tribunal Federal (STF) tem extrapolado suas atribuições, com um aumento de 20% desde o início das investigações conduzidas por Moraes.

 

O caráter arbitrário das medidas adotadas contra Elon Musk e suas empresas reflete um ativismo judicial desenfreado que não encontra respaldo nem na legislação brasileira, nem no direito internacional. A citação por meio de uma postagem na plataforma X, em vez da correta utilização dos instrumentos legais, é um exemplo gritante de como o Judiciário, ao se afastar das normas que deveria proteger, se transforma em um perigoso inimigo da liberdade. Como disse Edmund Burke: "O maior erro consiste em fazer através do poder aquilo que não pode ser feito através do direito."

 

A perseguição judicial contra Musk deve ser vista como um marco alarmante da capacidade do Estado de intervir de maneira despótica na vida de indivíduos e empresas, independentemente de fronteiras ou jurisdições. E é precisamente neste ponto que a resposta da direita conservadora deve ser firme e unívoca: o combate a qualquer tentativa de supressão da liberdade individual e empresarial é uma questão de princípio inegociável.

 

Elon Musk, com sua recusa em cumprir ordens ilegais, se coloca como um baluarte da liberdade no século XXI, desafiando abertamente a tentativa de controle estatal que Alexandre de Moraes personifica. A StarLink, ao ser injustamente atacada, não é apenas uma vítima do arbítrio, mas um símbolo de como a inovação e o progresso podem ser sufocados por um Estado que não reconhece limites para sua própria autoridade.

 

Este caso, que repercute internacionalmente, deve servir como um alerta para todos os que valorizam a liberdade. A intimação irregular de Musk, a violação das contas da StarLink e a tentativa de forçar o cumprimento de ordens ilegítimas por parte da plataforma X não são meros episódios isolados, mas sim parte de uma estratégia mais ampla de controle e supressão dos direitos fundamentais. A ordem ilegal de Moraes para que a Plataforma X nomeia imediatamente alguém para representá-la no Brasil, é na prática uma ordem para que o X escolha quem será preso.  E é precisamente contra essa estratégia que se deve levantar a voz da razão, a voz da liberdade e a voz do direito.

 

A disputa entre Alexandre de Moraes e Elon Musk não é apenas uma batalha legal; é um confronto entre duas visões de mundo diametralmente opostas. De um lado, a visão de um Estado todo-poderoso, capaz de impor suas vontades à revelia das leis. Do outro, a visão de um mundo onde a liberdade individual e empresarial é sagrada, e onde a lei deve servir para proteger, e não para oprimir. A história, sem dúvida, lembrará quem se posicionou do lado certo desta batalha.

 

A mordaça digital: Como a decisão arbitrária de Moraes ameaça a infraestrutura essencial do Brasil

No intrincado mosaico das liberdades modernas, a recente ofensiva jurídica do ministro Alexandre de Moraes contra as empresas de Elon Musk, particularmente a Starlink, representa não apenas um ultraje à legalidade, mas também um ataque frontal aos alicerces da conectividade e do progresso nacional. Ao ordenar o bloqueio das contas bancárias da Starlink, Moraes não apenas transgride os limites da jurisdição e do devido processo legal, mas também coloca em risco serviços essenciais que sustentam desde as Forças Armadas até hospitais e instituições de ensino em todo o território brasileiro.

 

A Starlink, líder inconteste em internet via satélite no Brasil, contabiliza uma impressionante base de 215.528 conexões de banda larga fixa conforme os dados de junho da Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel). Esse número, que representa um crescimento exponencial de mais de 224% em relação ao mesmo período de 2023, ilustra a dependência crescente de diversas camadas da sociedade brasileira em relação à tecnologia de ponta proporcionada pela empresa de Musk. O impacto social e econômico dessa expansão é inegável, promovendo inclusão digital em áreas remotas e fortalecendo a infraestrutura crítica do país.

 

A determinação de Moraes, portanto, ecoa como um ato de despotismo jurídico que ignora as consequências reais e tangíveis para milhões de brasileiros. Ao congelar as operações financeiras da Starlink, o ministro compromete a continuidade de serviços que são vitais para o funcionamento de hospitais que dependem de telemedicina, escolas que utilizam plataformas digitais para educação à distância e até mesmo as Forças Armadas, que contam com a conectividade estável e abrangente fornecida pela empresa para operações estratégicas e de segurança nacional.

 

Especialistas do setor alertam para os riscos iminentes dessa decisão. Fabio Alencar, presidente do Sindicato Nacional das Empresas de Telecomunicações por Satélites (Sindisat), adverte que um bloqueio prolongado das contas bancárias da Starlink pode levar a um verdadeiro 'apagão' digital. "Se as contas continuarem bloqueadas, a empresa perderá a capacidade de receber e efetuar pagamentos, afetando toda a cadeia operacional, desde o pagamento de fornecedores até a manutenção dos gateways essenciais para o funcionamento do serviço", ressalta Alencar. Com mais de 10 gateways distribuídos estrategicamente pelo país, a interrupção desses serviços poderia mergulhar vastas regiões em um isolamento digital sem precedentes.

 

A situação se agrava quando se considera os contratos firmados entre governos locais e empresas nacionais que atuam como intermediárias da Starlink para conectar escolas e instituições públicas. No âmbito federal, projetos como os conduzidos pela Rede Nacional de Pesquisa (RNP) e iniciativas vinculadas aos recursos do leilão do 5G dependem diretamente da infraestrutura fornecida pela Starlink. Em 2023, o próprio presidente Luiz Inácio Lula da Silva testemunhou os benefícios dessa tecnologia ao visitar o Navio Hospital Escola Abaré, equipado com conexão Starlink, e elogiou a eficácia do serviço, ainda que inadvertidamente endossando a inovação de Musk.

 

A decisão de Moraes, portanto, não apenas contraria os princípios legais básicos, mas também se revela contraditória em relação aos interesses estratégicos e sociais do próprio governo que ele representa. Bloquear a operação financeira de uma empresa, que nada tem a ver com outra, e que contribui de forma tão significativa para o desenvolvimento nacional é, nas palavras de Edmund Burke, "um exemplo de poder arbitrário que corrói a confiança pública e subverte a ordem natural das coisas". A contradição é patente e alarmante.

 

No que tange às Forças Armadas, a Starlink desempenha um papel crítico. A Marinha do Brasil, por exemplo, utiliza os serviços da empresa para garantir a conectividade do Navio-Aeródromo Multipropósito Atlântico, o maior e mais importante navio de guerra da frota nacional. Embora a Força ressalte que informações militares sensíveis não sejam transmitidas através da tecnologia de Musk, a dependência operacional é inegável. O Exército Brasileiro também se beneficia da robusta infraestrutura da Starlink, especialmente em equipamentos militares situados na região norte do país, onde alternativas de conectividade são escassas ou inexistentes.

 

A ação de Moraes, portanto, transcende a esfera civil e adentra perigosamente o terreno da segurança nacional. Comprometer a economia, ao afetar relações entre as empresas que usam a plataforma X para negociarem e venderem seus produtos, além de afetar profundamente a comunicação das Forças Armadas em um mundo onde a informação é uma arma estratégica, equivale a desarmar o país diante de ameaças externas e internas. "A segurança de uma nação reside na capacidade de proteger e comunicar seus interesses vitais; obstruir essa capacidade é trair a própria nação", já advertia Winston Churchill, destacando a importância crucial das comunicações seguras e eficientes para a soberania nacional.

 

À luz das decisões arbitrárias que desafiam os fundamentos da legalidade, o Brasil se vê à beira de um precipício onde a sombra do autoritarismo ameaça eclipsar os princípios mais básicos de nossa Constituição. Quando o artigo 5º, inciso II, assegura que "ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei," ele não é apenas uma formalidade jurídica; é a âncora que protege a liberdade individual contra os caprichos do poder. No entanto, ao observarmos o avanço desenfreado de medidas judiciais que atropelam os limites da lei e da jurisdição, somos compelidos a encarar uma realidade inquietante: a escalada do ativismo judicial está pavimentando o caminho para uma nova ditadura, disfarçada sob o manto da legalidade, mas corroendo silenciosamente a própria essência do Estado de Direito.

 

A insegurança jurídica gerada por decisões como as de Alexandre de Moraes não é apenas uma ameaça aos direitos de empresas e indivíduos, mas um sinal claro de que o Brasil está se movendo perigosamente em direção a um regime onde a vontade de poucos prevalece sobre as leis de todos. Se não resistirmos a essa erosão institucional, arriscamos perder as liberdades pelas quais tantas gerações lutaram, trocando a democracia pela tirania e a justiça pelo arbítrio. A história nos ensina que, quando o poder se torna ilimitado, a liberdade torna-se um luxo inalcançável, e o povo, prisioneiro de um Estado que já não serve aos seus cidadãos, mas a si mesmo.

A comunidade internacional observa com preocupação o desenrolar desses acontecimentos, ciente de que precedentes como este podem desencadear uma onda de insegurança jurídica que afugenta investimentos e inovações tecnológicas essenciais. O Brasil, que nos últimos anos tem lutado para se posicionar como um hub de inovação e desenvolvimento tecnológico na América Latina, arrisca manchar sua reputação e comprometer seu futuro ao permitir que decisões judiciais arbitrárias interfiram de maneira tão drástica no livre mercado e na liberdade de expressão.

 

A plataforma X, também alvo das ações de Moraes, reafirmou sua posição de não cumprir ordens ilegais, sustentando a defesa intransigente da liberdade de expressão e dos princípios democráticos. Tal postura é fundamental em um momento em que o ativismo judicial ameaça suprimir vozes dissidentes e controlar narrativas, utilizando o aparato estatal para impor censura e limitar o acesso à informação.

 

Em síntese, a cruzada pessoal de Alexandre de Moraes contra Elon Musk e suas empresas representa um capítulo sombrio na história recente do país, onde o abuso de poder e a subversão das leis colocam em risco não apenas os direitos individuais, mas também a infraestrutura crítica e o desenvolvimento socioeconômico do Brasil. É imperativo que as instituições e a sociedade civil se mobilizem para defender os princípios fundamentais que regem uma nação livre e soberana, garantindo que o Estado de Direito prevaleça sobre os caprichos autoritários de figuras investidas de poder.

 

Como bem sintetizou Friedrich Hayek, um dos grandes pensadores do liberalismo contemporâneo: "A grandeza de uma sociedade livre é medida pela limitação do poder coercitivo de suas autoridades". Permitir que decisões como a de Moraes se tornem norma é trilhar um caminho perigoso rumo ao autoritarismo e à estagnação. Cabe à sociedade brasileira reafirmar seu compromisso com a liberdade, a legalidade e o progresso, resistindo a todas as tentativas de mordaça digital e controle desmedido que ameaçam seu futuro e sua essência democrática.